DECLARACIÓN POR LA MOCIÓN CONJUNTA DE LOS PARTIDOS POR EL RECURSO DE ABARO DE LA ASOCIACIÓN VECINAL DE SOPELA
Alternativa vecinal de Sopela quiere resaltar que apoya por completo las ampliaciones de las dotaciones docentes, está a favor totalmente de la ampliación tanto de Iberre, como de la de Zipiriñe. El partido ha sido llamado por la moción, pero en ningún caso debiera de dar ninguna explicación, ya que es la Asociación en su conjunto la que ha interpuesto el recurso, que es simplemente para solicitar la documentación del Plan parcial de Abaro, en su caso para interponer un recurso, pero no otra cosa. Vemos esto como un ataque político de acoso y derribo al más débil.
Entendemos que son muchos años de espera a estas ampliaciones, mejoras educativas, instalaciones mejores para nuestros hijos e hijas, pero queremos que se hagan bien las cosas, sin costes añadidos económicos o ecológicos al pueblo.
Ante las graves acusaciones que se están vertiendo sobre la Asociación de vecinos, y el grupo político Alternativa Vecinal, en la figura que representa a ambas como presidenta en el primer caso y como concejal en el segundo, Dña. Marisa Gadea. Nos vemos en la obligación de presentar esta declaración con la que pretendemos demostrar la mala gestión del Ayuntamiento, a través de su equipo de gobierno, contra el interés del bien público de Sopela y favorable a los intereses particulares de la empresa privada, por lo que dichas acusaciones son FALSAS.
El equipo de Gobierno tiene en sus manos la solución de la controversia surgida en el proyecto del plan parcial de Abaro, cuya ejecución vulnera la ley y sólo beneficia a los promotores de la construcción de toda el área y en segundo término a quienes desarrollan el Plan Parcial.
Hemos de matizar que el Recurso lo interpone la Asociación de vecinos y no el partido político. EL partido apoya la postura de la asociación, pero ésta tiene una composición y lógica participativa y democrática diferente.
Alternativa Vecinal, no puede retirar un Recurso, tramitado por una persona jurídica diferente. Con lo cual, La Moción de los demás partidos, quedaría fuera de toda lógica porque se saltaría las decisiones democráticas de la Asociación de vecinos, cometiendo una ilegalidad.
ANTECEDENTES.
● En sesión celebrada el 27 de julio pasado, el pleno del Ayuntamiento, adoptó la aprobación inicial de la 10a modificación Puntual de las Normas Subsidiarias (NNSS) de Sopela para posibilitar la ampliación de los centros educativos Iberre y Zipiriñe y a la vez el expediente de aprobación inicial del expediente de ocupación anticipada de los suelos destinados a la ampliación del instituto. (Expediente 4322/2021) y aunque en realidad enfanga más la situación.
- ● El problema es que, a resultas de las alegaciones presentadas durante el periodo de información pública, en el pleno del 26 de octubre, el equipo de gobierno hubo que dejar fuera del expediente de modificación de NNSS, todo lo relativo a la ampliación del instituto, porque suponía una irregularidad “cambio de la situación legal de las fincas afectadas (…) que no se puede desconocer”. Este malhacer nos hubiera costado a los sopeloztarras 2 millones aproximadamente dentro de 4 años sí o sí. En otros términos, si el expediente de la 10a Modificación Puntual de las NNSS de Sopela se hubiera hecho legalmente, la ampliación del instituto se podría haber posibilitado sin demora. Por tanto, la paralización de la ampliación del Instituto de Iberre, no es por causa del Recurso interpuesto por la Asociación de Vecinos, sino por la nefasta gestión del equipo de gobierno, sólo se exige que se dote de todas las garantías legales para su construcción, sin que el pueblo tenga que soportar un coste económico o ecológico extra.
- ● Ni la Asociación de vecinos, ni Alternativa vecinal de Sopela tienen la culpa de la paralización de la ocupación anticipada de los terrenos para la ampliación del Instituto de Iberre; porque la ocupación anticipada se puede realizar en cualquier momento, no tienen más que modificar nuevamente las NNSS, pero haciéndolas bien esta vez, porque en las alegaciones que hizo la Asociación de vecinos, nuestro partido y yo misma, les decíamos como lo tenían que hacer, pero no nos hicieron caso y lo hicieron mal.Por ello, no entendemos el acoso y derribo que estamos sufriendo en estos días por parte de algunos vecinos; porque sin saber los pormenores del asunto, se posicionan en contra, únicamente porque alguien ha dicho una mentira o una verdad a medias.Pero se puede volver a retomar en cuanto quieran. Existen 3 posibles soluciones para la cesión del terreno al Gobierno Vasco y comenzar a construir la ampliación el Instituto de Iberre. En las 3 soluciones tienen que hacer y corregir la modificación de NNSS que hicieron mal en julio y no subsanaron; ya que con sólo las parcelas de terreno no se puede ampliar el instituto todo lo que necesita:1 – Modificar las NNSS para tener el espacio suficiente para la ampliación del Instituto de Iberre, en las que pondrán que la calle Iberrota (trozo del instituto) pase de ser zona vial, a ser docente, ADSCRITA (palabra importante que se les olvidó poner en las otras modificaciones presentadas por el equipo de Gobierno) ADSCRITA al plan parcial de Abaro.Si Vda. de Sainz tuvieran idea de hacer la urbanización (q no parece, ya que tenían que haber presentado ya proyectos, antes de llegar a la licencia de obras y no lo ha hecho) SERÍA GRATIS PARA EL AYTO.; ya que LA OCUPACIÓN ANTICIPADA sería una reparcelación y NO UNA EXPROPIACIÓN Y LA PAGARÍA LA Constructora o promotora como corresponde.2 – Ahora mismo pueden comprar esas parcelas a precio rústico, hacer la modificación de NNSS oportunas y comenzar con la construcción del instituto.3 – Modificación de NNSS y ocupación anticipada para hacer el instituto, se pagaría a precio de urbanizable según marca el plan parcial de Abaro, sería una Expropiación, pero el abogado de los propietarios de las parcelas les aconseja a estos que no cedan el terreno para la ocupación anticipada (mal consejo para ellos, ya lo tendrían vendido y cobrado, de la otra manera, veremos si lo venden, pero da la impresión que es para favorecer a que Vda. de Sainz construya el 25% de vivienda de venta libre, aunque creo que ellos también son promotores y están queriendo presionar con la ampliación del Instituto para permitir que nos los quiten, porque iban a cobrar sus casi 2 millones de euros por la expropiación y si construyen las casas, lo paga la constructora).
La solución más barata, viendo las intenciones de la constructora, creo que sería la 2, comprar a precio rústico.
LA PREOCUPACIÓN DE LOS PROPIETARIOS
Cuando los propietarios de los terrenos a ocupar hablan de inseguridad jurídica, por parte del letrado que les representa, es porque temen que la resolución de la posible demanda no les sea favorable, ya que no cumplen las NNSS de 1.999 vigentes. En la consulta realizada por el Ayto. al GV en 2021, el Dpto de Ordenación Territorial les contesta a tod@s l@s concejales, que el convenio que realizaron con los propietarios y con el G.V. están caducados y que tendrían que hacer uno nuevo si querían seguir teniendo las mismas condiciones y SEÑALA EXPRESAMENTE: “En cuanto a modificar las reservas de suelo para vivienda protegida, pasando de 100% al 75%,en nuestro entender no es posible en caso de que al Sector Abaro se haya transmitido aprovechamiento de vivienda protegida de otros ámbitos del municipio.” Por ese motivo, han decidido no permitir la ocupación anticipada, porque si permiten (el art. 188 de la Ley 2/2006 apartado 3.e) dice: “la certificación administrativa del acta de ocupación directa producirá los efectos propios de la reparcelación”, por lo que, la constructora, será quien tuviera que pagar la reparcelación. y eso no les interesa, porque quieren sacar la máxima rentabilidad; por eso, no les vamos a preguntar qué rentabilidad han sacado a las viviendas que iban a ser unifamiliares y han terminado siendo casas adosadas de hasta 10 unidades.
De Abaro, quieren eliminar el 25% de las viviendas de VPO que nos corresponden al pueblo de Sopela, al no haber distribuido dichas viviendas por todo el municipio. Pues debéis saber que en Sopela sólo está construido el 20% de las VPO que están previstas en las NNSS aprobadas en 1.999 y vigentes hoy en día. Esto quiere decir, que al juntarlas todas en un mismo sitio, no tienen idea de construirlas, por eso, cuando se aprueba el Plan parcial de Abaro, debía haberse puesto una cláusula en la que obligara a construir lo primero las viviendas de VPO y después las de venta libre, porque si no, no las construirán, no hay nada que les obligue y aparte, antes haber modificado el PGOU para darlas en otra zona si las quitan de Abaro, A alguno, le preocupaba cuando las aprobaron en el final de la legislatura anterior, que se hubieran construido tan pocas, tanto tráfico por Iberre, etc. y ahora lo pasa por alto.
El Plan Parcial desarrollado por Vda. De Saiz, destina 12.000m2 más 1.350m2 de una serie de viviendas ya existentes, de un total de 46.000m2, que debieran ser de VPO y las destinan a viviendas de venta libre. Osea, van a construir 126 viviendas de venta libre en 13.350 m2, con piscina (que, aunque está dibujado en los planos, NO VA, pero SÍ VA lo que no está dibujado, como es el bidegorri que solicitamos en su día. ¡A mí me enseñaron que lo escrito se lee, pues según nuestra abogada ¡también! Para otros dicen que no pasa nada) Según nuestras cuentas, correspondería a 105’95 m2 una vivienda de venta libre y a cada una de las 490 viviendas de VPO en los 33.000 m2 restantes, le correspondería a 67’35 m2 y todo en terreno destinado a VPO.
A pesar de lo que se ha pretendido hacer creer a la ciudadanía, ZIPIRIÑE y todo lo concerniente a ese proyecto, no se ve afectado en medida alguna por el Recurso. Lo que se pretende ocultar a la ciudanía metiendo ruido con algo que solo disfraza la realidad, es la mala gestión del Equipo de Gobierno.
CONCLUSIONES.
+ No se paraliza, ni impide la ampliación del Instituto, sino que sólo se pide que se haga legalmente, para que no tengamos un coste económico o ecológico.
+ No se está recurriendo la construcción de VPO, sino todo lo contrario, se está exigiendo que la totalidad de las viviendas sean VPO (tal como dispone la normativa urbanística vigente, normativa que los otros grupos políticos pretenden incumplir).
+ Que las actuaciones que el Ayuntamiento decida realizar para el Anillo Verde de Sopela son totalmente independientes de la urbanización del Sector Abaro.
+ Las actuaciones que el Ayuntamiento decida realizar con el Anillo Verde de Sopela en la urbanización del Sector Abaro, incluida la zona de Urko, adscrita al plan parcial de Abaro, podría ser considerado como Malversación de fondos públicos, un delito con pena de cárcel según se regula en los art. Del 432 al 435 del Código Penal; ya que, es a la Constructora a quien corresponde hacer las casas, las calles, las aceras y la zona verde apta para su utilización con un máximo de un 6% de inclinación y de momento, la zona del río hacia Gatzarriñe. no tiene esa inclinación.
Si otros grupos político pretenden incumplir las leyes se encontrará de frente con Alternativa vecinal de Sopela y con la Asociación de vecinos, que sin financiación alguna y exponiendo sus exiguos ingresos, dimanantes de los asociados, batallará en los tribunales, con la única intención de velar por los intereses de todos nuestros conciudadanos.
Votar por mayoría una cuestión no la dota en si misma de legitimidad o razón a lo aprobado.
GESTIÓN DEL EQUIPO DE GOBIERNO.
El Equipo de Gobierno no puede echarnos la culpa por asuntos que él ha gestionado incorrectamente o incumpliendo la legalidad, echando balones fuera y culpabilizando a otros de algo imposible que haya hecho mal.
SOLUCIONES:
Existen tres vías de solución;
1o.- La que no nos cuesta dinero
● Modificar las NNSS de Iberrota, cambiando la zona viaria en Docente y adscrita al Plan Parcial de Abaro.
2o.- Nos cuesta un poco más de dinero.
● Comprar los terrenos ahora a precio rústico y modificar las NNSS cambiando la zona viaria en Docente y adscrita al Plan Parcial de Abaro.
3o.- La más cara.
● Modificar las NNSS y ocupar anticipadamente a precio urbanizable como constan en el Plan Parcial de Abaro. Se trataría de llevar a cabo una expropiación
El Ayto, si desea construir vivienda de venta Libre en el Sector Abaro, debería cambiar primero el PGOU y ubicar ese 25% detraído de VPO en otro sector en expansión. Crear unas nuevas NNSS y garantizar que se construya primero las viviendas de VPO y después las de venta libre.
Sopela, 28-12-2023
